1. 引言
本文旨在分析巴西為提升車輛日間可見度所制定的法規演進與技術解決方案。討論核心聚焦於2016年引入的、在高速公路與隧道強制使用近光燈的規定，以及專用晝行燈（DRL）的逐步推行。雖然兩者皆旨在提升車輛顯著性，但其設計、目的與效率存在根本差異。本分析探討了相關法律框架、技術區別、產業回應，以及國家車隊日間可見度技術的未來發展軌跡。
2. 車輛日間可見度近期發展史
巴西推動提升日間可見度的過程歷經數十年，其關鍵立法里程碑反映了安全標準與技術採用的演進。
2.1 2016年巴西交通法規修訂
2016年對巴西交通法（CTB）第40條的修訂，強制規定所有車輛在日間行駛於高速公路及隧道時必須開啟近光燈。這相較於先前僅要求隧道內開燈的規定，是一次重大擴展。主要考量是為了增加車輛與周圍環境的對比度，特別是考慮到與環境色調相近的車輛顏色日益普遍。
2.2 CONTRAN第227號決議（2007年）
此決議首次將晝行燈（DRL）納入巴西法規，制定了技術要求但未強制使用。這代表與國際技術發展接軌，承認了專為日間信號設計的裝置。
2.3 CONTRAN第667號決議（2017年）
第667號決議強制要求新車必須配備晝行燈（DRL），此義務於2021年生效。這創造了一個過渡期，在此期間，未配備原廠晝行燈的車輛，需依賴強制使用近光燈作為替代的可見度解決方案。
法規時間軸
1998年： CONTRAN第18號決議鼓勵日間使用車燈。
2007年： CONTRAN第227號決議引入晝行燈標準（非強制）。
2016年： CTB第40條修訂強制規定高速公路/隧道使用近光燈。
2017年： CONTRAN第667號決議強制新車配備晝行燈（2021年生效）。
3. 技術比較：晝行燈 vs. 近光燈
深入理解此主題，需要剖析這兩種系統在技術與功能上的差異。
3.1 主要功能與設計
近光燈： 其主要功能是為駕駛照亮前方道路，以便在夜間或低光條件下安全行駛。其光束模式設計旨在避免對向來車眩光。任何日間信號效果均為次要副產品。
晝行燈（DRL）： 其唯一功能是向其他道路使用者標示車輛的存在。其設計旨在以最小眩光達到最大顯著性，通常採用LED技術以實現高發光效能與獨特造型。
3.2 能源消耗與效率
晝行燈（DRL）通常比近光燈節能得多。一套標準的鹵素近光燈系統每側可能消耗55W（總計110W），而一套LED晝行燈系統總消耗可能僅為10-15W。這對內燃機車輛的燃油經濟性與二氧化碳排放，以及電動車的電池續航力有直接影響。
3.3 視覺對比與感知
雖然兩者都創造了前部對稱性，但晝行燈（DRL）是針對在不同日光背景下達到最佳對比度而設計的。研究（例如美國國家公路交通安全管理局引用的研究）表明，由於其量身定制的光度學特性，專用晝行燈在某些角度和特定天氣條件下，可能比近光燈更有效。
關鍵見解
- 強制使用近光燈，是針對正在過渡到配備晝行燈車輛的車隊，所採取的一項務實的過渡性安全措施。
- 從技術上講，晝行燈與近光燈並不等同；一個用於信號，另一個用於照明。
- 巴西的法規路徑顯示了從駕駛教育（1998年）轉向強制技術採用（2021年）的轉變。
4. 產業倡議與技術替代方案
在第227號與第667號決議之間，汽車產業開發並推廣了售後市場解決方案，為未配備晝行燈的車輛提供類似功能。這些方案包括專用LED燈條、具備晝行燈模式的替換霧燈，以及連接至車輛電氣系統的整合解決方案。這些方案的法律依據是決議中對已證實功能之技術創新的接納。
5. 技術細節與數學模型
光源在日間顯著性的有效性，可以使用對比度比率來建模。目標物（車輛燈光）與其背景之間的亮度對比度 $C$ 由下式給出： $$C = \frac{|L_t - L_b|}{L_b}$$ 其中 $L_t$ 是目標物的亮度（例如晝行燈），$L_b$ 是背景的亮度（例如天空、道路）。$C$ 值越高表示可見度越好。晝行燈的設計是在法規眩光限制內最大化 $L_t$，同時其光譜功率分佈通常調整為具有高暗視/明視（S/P）比率，以增強感知亮度。距離發光強度為 $I$ 的點光源 $d$ 處的照度 $E$ 遵循平方反比定律近似值：$E \approx \frac{I}{d^2}$。晝行燈的光度學標準規定了在特定角度區域內 $I$ 的最小值和最大值，以確保可見度而不產生過度眩光。
6. 實驗結果與圖表分析
PDF中的圖1直觀地對比了近光燈的光型（擴散式、用於道路照明）與晝行燈的光型（聚焦式、向前投射以提升顯著性）。來自密西根大學交通研究所等機構的實驗數據支持了晝行燈的安全效益。多項研究的統合分析表明，配備晝行燈的車輛，其日間多車碰撞事故通常可減少5%至10%。比較圖表通常顯示，與用於相同目的的鹵素近光燈相比，LED晝行燈能以更低的功耗和更長的使用壽命實現更高的發光強度，突顯了效率優勢。
7. 分析框架：非程式碼案例研究
案例：評估2021年前車隊的改裝解決方案。
框架： 基於關鍵參數為車隊營運商制定的決策矩陣。
參數： 1. 法規合規性： 該解決方案是否符合CONTRAN技術標準？ 2. 成本： 每輛車的初始購買與安裝成本。 3. 能源影響： 燃油消耗或電氣負載的預估增加量。 4. 預期安全效益： 基於晝行燈類型照明減少事故的統計數據。 5. 耐用性與維護： 產品壽命與故障率。
應用： 營運商根據這些參數及其加權重要性，對每個改裝選項（例如基本LED燈條、整合霧燈/晝行燈組合、高端原廠風格套件）進行評分。分析結果可能顯示，對於大型車隊而言，與持續使用近光燈相比，高效能LED晝行燈所帶來的長期燃油節省和潛在保險效益，足以抵消較高的初始成本，從而為改裝提供了可量化的商業案例。
8. 未來應用與發展方向
日間可見度的未來在於整合與智慧化。晝行燈正從靜態燈光演變為車輛通訊的動態元素。未來發展方向包括：
1. 自適應晝行燈： 利用環境光感測器，根據環境光線調整強度的系統（例如陰天更亮、黃昏較暗），以提高效率和使用者舒適度。
2. 通訊型晝行燈： 與車聯萬物（V2X）系統整合，晝行燈的光型可向行人和其他駕駛傳達自動駕駛車輛的意圖（例如禮讓、加速），此類研究已在史丹佛大學汽車研究中心等機構進行探索。
3. 整合式前照明模組： 先進的LED或雷射系統，其中單一的自適應像素陣列可同時作為晝行燈、位置燈、方向燈以及近光/遠光燈，降低複雜性並實現新的信號形式。
4. 生物辨識與情境感知系統： 研究偵測駕駛疲勞或分心的系統，並利用細微的晝行燈光型變化作為對附近車輛的警示。
9. 參考文獻
- 巴西國家交通委員會（CONTRAN）。第18號決議，1998年。
- 巴西國家交通委員會（CONTRAN）。第227號決議，2007年。
- 巴西國家交通委員會（CONTRAN）。第667號決議，2017年。
- 巴西交通法（CTB），第40條，2016年修訂。
- 美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）。「晝行燈（DRL）最終報告。」DOT HS 811 091，2008年。
- 密西根大學交通研究所（UMTRI）。「美國晝行燈的有效性。」UMTRI-2009-34，2009年。
- Isola, P., Zhu, J., Zhou, T., & Efros, A. A. (2017). 「使用條件對抗網路進行圖像到圖像轉換。」IEEE電腦視覺與圖型識別會議論文集（CVPR）。（引用作為與模擬照明場景相關的先進生成模型範例）。
- 美國汽車工程師學會（SAE）。SAE J2089：機動車輛用晝行燈。
分析師觀點：四步解構
核心見解： 巴西從鼓勵使用近光燈到強制配備晝行燈的法規歷程，與其說是一次簡單的升級，不如說是對汽車照明功能專一性的根本性（儘管遲來的）認知。所暴露的核心衝突在於法規務實主義（使用現有技術保障安全）與工程最優化（部署專用技術）之間。從使晝行燈合法化（2007年）到強制化（2021/2027年）之間長達十多年的空窗期，代表了車隊安全性能顯著次優的時期，在此期間，能源效率低下的近光燈充當了已在全球標準化的優越技術的笨拙替代品。
邏輯脈絡： 其邏輯遵循一種反應式而非前瞻性的安全政策曲線。始於教育性推動（1998年），轉向使用不適宜技術的廣泛行為強制規定（2016年近光燈規定），最終趨向於專業技術標準（晝行燈強制規定）。此脈絡揭示了一個追趕產業最佳實踐而非引領的法規機構。決議之間對「已證實功能的創新」的允許，是一個關鍵的減壓閥，讓售後市場得以部分填補法規本身因其緩慢步調所創造的安全缺口。
優勢與缺陷： 巴西做法的優勢在於其最終與國際規範（UNECE、SAE標準）接軌，並為原廠製造商制定了清晰、分階段的時間表。然而，其缺陷也顯而易見。過渡期依賴近光燈是典型的效率低下，增加了車隊營運成本（燃油）和環境影響，而其安全效益卻遜於晝行燈。此外，該政策創造了一個具有不同可見度特徵的零散車隊，可能混淆其他道路使用者。它也凸顯了一個錯失的機會，未能激勵更快採用基於LED的晝行燈，而後者在效率和耐用性方面提供了複合效益。
可行建議： 對於類似市場的監管機構，教訓很明確：跳過近光燈這個中間步驟。當採用像晝行燈這樣經過驗證的安全技術時，應對新車實施迅速、明確的強制規定，並輔以強有力的激勵措施來改裝現有車隊。對於汽車製造商和供應商而言，巴西案例強調了從一開始就為全球法規協調進行設計的重要性。對於車隊營運商，此分析為改裝強制規定前車輛、安裝高品質LED晝行燈提供了明確理由：僅燃油營運節省一項就足以證明投資的合理性，更不用說來自降低碰撞風險的潛在安全投資報酬率，而公路安全保險協會等機構的研究一直支持這一點。